Shiro's Blog

法的推論に関する新著２冊

2011-12-08T00:31:00.001+09:00

　法社会学に関係する２冊の本（小宮友根氏の『実践の中のジェンダー—法システムの社会学的記述』（9月刊、新曜社、2800円）と、船越資晶氏の『批判法学の構図—ダンカン・ケネディのアイロニカル・リベラル・リーガリズム』（11月刊、勁草書房、4500円））が公刊されました。各著者より贈呈をいただきました。感謝します。
　表題によれば、小宮氏の著作は、法的実践を素材にジェンダーの社会学的分析をめざすもので、船越氏の著作は、法学者ダンカン・ケネディ（ハーバードロースクール教授）の学問を描こうというものです。両者は、背景となる研究関心も手法も異なるものですが、いずれも法にもとづく判決などの決定作成作業の論理的（ないし合理的）側面（法的推論）の分析が重要な部分となっています。以下では、この２書が法的推論をどうとらえているかを比較して、若干の感想を述べます。また小宮氏の著書を『実践』、船越氏の著書を『批判』と略称します（これは、書名の最初の２文字をとったものです）。
　『実践』は、第１部「社会秩序の記述」と第２部「法的実践の中のジェンダー」から成り立ち、第１部は社会を見るための方法論的準備というべきもので、ここでとりあげるべき部分はその第２部ですが、そのうち第７章は立法ないし法理論の産出という現象を扱うもので、一種の応用問題になります。実質的には、第４章から第６章（ほぼ、195-244ページ）です。『批判』のほうも７章からなるものですが、そのうち、ケネディの説を祖述して、法的思考の記号学、法的思考の現象学を説明する第１章と第２章（77-144ページ）がそれにあたるでしょう（残りの各章はその基礎や含意を述べるものと考えることができます）。以下では、その部分に限定して、両著を眺めてみます。なお両者の主題は、法的思考とか法的議論とか表現されていますが、「法的推論」に統一します。
　『実践』によれば、法的推論は正当化を中心にとらえられ（195-196ページ）、それは演繹的正当化（法命題を大前提とし事実を小前提とする）によって果たされるとされます（158-159ページ）。ところで演繹的正当化を行うには、「法命題を『pならばq」を命じる規則として提示し、また認定する事実がまさにその規則が適用されるべき「p」として提示する実践が含まれなければならない（170ページ）。たとえば、その実践は、刑法の準強姦罪（当時）に含まれる「抗拒不能」という表現の意味とされる「抵抗などが著しく困難な」という表現の意味を知ることに依存する（173ページ）。このことは、つきつめると、「解釈によってではなく実践によって・・常識的知識を用いて［被害者］に帰属される判断能力を複数結びつけることで『抵抗が困難な状態ではない』と実際に判断を下しているのである」（183ページ）。著者はつぎのように結論します—「演繹的推論（法的三段論法）に基づく正当化とは、単に法命題に解釈を与えて事実に適用し判決を導くことではない。・・法命題を事実に適用するというのはむしろそつどの個別的な事実を、一般的な規則の適用対象であるものとして実際に扱うこと、すなわち規則の適用それ自身のうちで規則の命じることをあきらかにすることなのである。こうした実践に支えられることで、法的推論はその理解可能性を獲得している」（185ページ）。このことの含意の一つは、法の通説的適用が「貞操観念」とか「性的自由」といった観念の常識的解釈によって支えられていることで、第５章と第６章で例証されます。
　『批判』においても、ケネディ＝著者によれば、法的推論は選択されたルールを前提として「正当化」を行うものです（78-79ページ）。ルールの正当化は、ＦＲ［形式論にあたる論理］とＥＦ［実質論にあたる論理］など、さまざまなケースで繰り返し援用される定型的な『断片（bite）』と『対抗断片（counter-bite）』のペア」（78ページ）を用いるとされます。これらのペアは「法的言語の辞書」に登録されるので「それによって法的議論は、日常的議論や哲学的議論などから独立した独自の議論領域を形成する」（82ページ）、また、形式的に操作されたり（82-84ページ）、重複的に行われたり（84-86ページ）することで『器用仕事』になると主張されます。「記号学」とはこのような分析で、『実践』の法的推論の分析で［常識的知識」の作用が強調されていたこととは対照的に、法的推論の専門性を主張するものです。他方、法的推論を当事者対抗的関係のもとでのルールにもとづく演繹的推論とみなす考えは両者に共通しています。『批判』第３章では、このように分析される法的推論を、「内的経験」（98ページ）に照らして「検証する」こと（「現象学」）が試みられます。ある場合には、法的推論を行う［裁判官」（105ページ）が、「ルールと自分の選好する結論の間に距離」（109ページ）を感じることがあり、その場合、裁判官は、「眼前の事実と似たような状況に対して繰り返し適用されてきたルールが存在し、これが強力な境界線となり［諸政策や先例］を合法／不法の２つの領域へと明快に分割している」状況に直面するとされます。裁判官は、境界線を動かそうと努力したり、複数の事件の間で精力を配分したりします（108-110ページ）が、実はその状況は「一方的な操作対象」（110ページ）ではなく、「法は、受け手たる裁判官に対して誠実な応答を求める規範的力を備えたメッセージ」（110ページ）と受け取られています。そこで、「ケネディ現象学においては、単純に『法が結果を決定する』とはいえなくなってしまっている。・・ケネディにとって、法的推論は意志的な行為であり、その結果は、物理的制約（時間・労力）・裁判官の選好・裁判官の技能・作業戦略・場の性質などさまざまな要因の函数になっている。・・それでは、いったい何が結果を決定するのであろうか？ケネディによれば、この問題に対して法解釈実践内部から与えることのできる唯一の答えは、裁判官自身の「決断（decision）」　であるということにならざるを得ない」（114-115ページ）と主張されます。著者は、法的推論のこうした分析が「裁判官の裁定が有する自由／拘束の両義的性格を巧みに捉え、『枠付けられた決断主義』あるいは『主意主義的教義学』とでも呼ぶべき法的思考モデルを提供する」（136ページ）ものとして基本的に高く評価します。
　両著作は、法的思考のうちの合理的側面である法的推論を、内在的に—社会的個人的諸要因などに還元しない仕方で—理解しようとする方法論的指向性を共有しています。他方、両者は、法的推論を常識的知識を内在させる継続的達成なのか（『実践』）、それとも専門的な伝統その他の諸拘束のもとで行われる決断に収斂するものなのか（『批判』）について、基本的見解を異にしているようです。ただし、たとえば「抗拒不能」という概念は、専門的であるとともに常識的なのでしょうから、その差異は、強調のしかたの違いに由来する部分が大きそうです。
　簡単な感想を述べます。私は、法についてこうした内在的分析がなされるようになったことは好ましいと思います。たいへん勉強になりました。ただ、両著者とも、法的推論の重要な目標を正当化にみようとしていること、その結果として、法的三段論法を法的推論のモデルとして基本的に維持していることは、賛成できません。私の観察するところでは、法学部で学ぶことは、法的推論の目標が事案に、実際に・ここで・この事件に・ひいてはこの社会に、結論を与えることにあり、それがどう正当化できるかは重要性としてはその次にくる問題だということだからです（古い論文ですが、私の「議論による法律学の基礎づけは成功したか」『神戸法学年報』8号1-21頁（1993）や「社会過程としての法解釈」『法社会学』45号64-73頁（1993）は、そういう見地から書かれています）。法規やそれを用いる推論の有用性は推論を行うことにより事案の解決に至ることが認識可能な仕方で達成されるというその能力にあります。それらは、和解、調停、あるいは法のもとでの交渉でもみられ、常識的でも専門的でもありえます。このことから、法的推論も三段論法では記述できない実践的構造をとると考えられます。それは「行きつ戻りつ」するものですし、両著にその実例があるように、事案の具体性の中で「仮の判断」や「結果の予想」などを含むものです。たとえば「抗拒不能」という要件は、事案の具体性のなかに、強制や威迫とそれに対する抵抗を、実際に、見聞きできるかという探求を促すものです。私の考えでは、それらの行為を行うことのなかにある具体性として法的推論の本体があり、また、そのような行為への指示を与えることにこそ法学の意義があると思います。二人の著者がこれに同意してくれるかどうかは、著作からはわかりません。

（写真は、それぞれの表紙。2011.12.9　追加）

オリバー・サックス『手話の世界へ』（1996）

2011-11-16T16:34:00.001+09:00

　オリヴァー・サックス（Oliver Sacks）は、1933年ロンドン生まれニューヨーク在住の神経学者（現在コロンビア大学教授（神経学および精神医学）、医師、医学エッセイスト．本書は、Seeing Voices: A Journey into the World of the Deaf,1989年(増補版1990年)の翻訳（佐野正信訳）．第１部は、Harlan Lane, When the Mind Hears: A History of the Deaf (1984) の書評として1985〜86年に書かれたものをもととしてろう者の歴史に触れるもの．第２部は、手話（American Sign Language: ASLなどの自然に発達した各種手話）が言語の一種であることを、手指法（Manual Sign Language）、手指英語（Signed English）などの音声言語への付属性の強いサイン体系（言語ではないとされる）、および音声言語（発話言語）と比較しながら、多くの研究を引用しつつ論じるもので、本書の中心部分（1988年秋執筆）、第３部は、ギャローデット大学（Gallaudet University、ワシントンD.C.）のろう者の学長選任を求める学生反乱の報告です（1988年6月までに執筆）．David Goode A World Without Words (1994) の翻訳計画の背景学習として読みました．
　本書で、サックスは、現象学的心理学者ジョーゼフ・チャーチの議論をひきつつ、言語の獲得を人間性の必要条件と述べており、ディヴィッド・グッドは、本書には言語をもたなかった人々がかなりの程度の社会参加と間主観性（コミュニケーション）を達成したという臨床的証拠が含まれていることを指摘して、言語獲得と人間性を結びつけるこの考え方に反対しています．たしかに、サックスが引用するチャーチの議論（訳書86〜87ページ）は、言語獲得により、「その個体の経験と行動と概念は、すべて・・・シンボル化された経験にしたがって仕立て直される」というものであり、その個体がそれによって人間とよべる資格をえるかどうかには触れていませんから、サックスはいささか哲学的な勇み足をしたように見え、それは、グッドが主張するようにその議論が不当であるならば、ある種の知的な偏見を示すものと言うこともできるでしょう（グッドの指摘を受けて、サックスは本書の臨床的証拠がその通りのものであることを認めたと言います（Goode(1994), note 1 for Chapter 4））．
　ところで、本書においてサックスは、チャーチの議論と同様に、言語を「シンボルの有無」（37ページ）においてみている、つまり言語をシンボル使用による概念の結合等の操作という活動とみていると思われます．また、グッドの書物で「形式的言語（formal language）」と呼ばれているものは、「共有された形式的象徴的言語（shared formal symbolic language）」（Goode: p.96 ）とよばれていることからも、これにあたるとみてよいと思います．したがって、サックスは、手指英語等を、それ自体のなかにシンボル操作が含まれていないので、記号にすぎないものとみなします．これに対して、グッドの言う間主観性は、エスノメソドロジーの用語でいう説明可能性（理解可能性）を意味していると思われます．
　グッドの書物の対象は、手話もふくめて形式的言語を発達させなかった子どもたちです．サックスの本書は、ろう者であることを文化的現象としてとらえるという考え方を強力に展開したものと言えますが、グッドの書物は、形式的言語に体現される形式的理性をもたない人々もまた社会的存在であるという考えを、証拠だてたものと言えます．サックスの本書は、手話が形式的言語であること（したがって形式的文化の要素であること）を主要な論拠としていますが、エスノメソドロジーの伝統に立つグッドの書物は、人間の共同存在が、形式的言語（あるいは形式的概念操作）に依存するという意味での形式的文化に先立つ何ものかに基礎をおいていることを主張するものです．

（写真は、カバー．本書は神戸大学図書館医学部分館所蔵）

Keve & Eglash "Payments on 'a Debt to Society'" 1957

2011-10-07T18:40:00.000+09:00

表題は「『社会への借り』を返すこと」でしょうか．

Paul Keve は a chief probation officer in Minneapolis とされています．Eglashは，Wisconsin State College のpsychology instructor で，デトロイトの市長オフィスのスラム街（Skid Row）改善委員会および，子どもと若者に関する委員会のスタッフであったとされています．

著者たちは，まず，ある受刑者が刑務所の中でテレビ修理を教えることになり，他の受刑者とともによい効果を得た．その後，修理の授業を終えるため，仮釈放の申請を遅らせたというエピソードを紹介し，つぎに，パイプの窃盗を行なった配管業者 Steve が，弁償するため被害者を定期的に訪問していたとき，公園にジャングルジムをつくるためのパイプの部品がないという，被害者の電話の会話をたまたま聞き，入手先を助言したところ，その組み立て作業をまかされ，その結果，公園全体のフェンスその他も作っていった，というエピソードを紹介して，

"As a part of restoring a sense of his self-worth, Steve also satisfied another important need, that of restoring a good relationship with the victim of his offense. ... Making it possible for the probationer to earn the respect and friendly feeling of the victim of his offense can be a healthful experience for him." (p.2)

とまとめています．ここで restore という言葉が，個人の尊厳を取り戻すということと，社会とその個人との関係を復活させるという，２つの意味で使われています．このエピソードは，Eglash の他の論文でも使われていたかと思いますが，かれが "walk the second mile" というときの一つのイメージにあっているように思われます．

この "walk/go the second mile" という表現は、聖書（マタイによる福音書）の一章（「右の頬を・・」が出てくるのと同じ箇所）にでてくるイエスの教えに由来すると教えてもらいました．この章は、関連する箇所（ルカによる福音書第６章）とあわせて考える（のがよいのかどうかわかりませんが—これはシュライらの本で検討されている問題）と、復讐や見返りをもとめず積極的自発的に行動せよとの教えが含まれているものと見えます．（この節、10/8追記）

Paul Keve & Albert Eglash "Payments on 'a Debt to Society'" NPPA News vol. 36. no.4 ,pp 1-2 (1957).

修復的正義／司法の源流記述について

2011-09-06T12:47:00.003+09:00

表記のページを公開しました．

2011年8月7日に国際犯罪学会で行った報告"The Current State of Restorative Justice in Japan"とそのさい作成をお手伝いした「日本における修復的正義の年表」の延長です．

同ページに記載の集成は、「修復的正義」「回復的正義」の概念／実践の名の下で、主に、1950年代後半に生じた、キリスト教から発する流れと、アルバート・イグラッシュ（Albert Eglash）が1958年の諸論文で提案した「創造的賠償」（"creative restitution"）の流れの交錯に焦点を当てようとしています．

（１）イグラッシュの論文を読むと、宗教的動機よりも、賠償のもつ心理学的効果への気づきが動機のように思われます．なお、キリスト教の影響は、自発性の強調ということ（"going second mile"という表現）を中心に、確かにあり、「修復的（回復的）正義」という語ないし概念が用いられています．この一起源は第２次世界大戦中／後の「反法実証主義」ないし「自然法の復興」と交錯しながら生じていた、ドイツ（とスイス）のキリスト教法学（Jacque Ellul , Walther Shoenfeld ら）と呼ばれるものにあるようです．

（２）修復的正義実践のテクニックとしては、Alcoholic Anonymous.がイグラッシュに影響を与えています．かれの非行少年および犯罪前歴者カウンセラーとしての実務経験と、Cressy の「示唆」がメンションされています（このCressy は、Sutherland & Cressy の人で、Wagatsuma & Rosett のRosett との共著 ―Justice by Consentと記憶しています―の人と思われます）．ただ、1960年代を含む矯正施設におけるグループ治療のレビュー文献には、イグラッシュの名は出てきていません．

（３）イグラッシュ自身はすくなくとも当初は" restorative justice" の語を積極的には使っていません（ Immarigeon 2005）．"Creative Restitution"という語が自身の実践を記述するために自覚的に提案されており、かれが賠償の改良（自助グループの支援を受けて、自発的行為（"going second mile"）を行うこと）としてそれをとらえていたことがわかります．このようにRJの初期においては、社会的支援技法（心理主義的知識実践の一つ）とキリスト教、示談とRJという問題が見え隠れしています．

（４）そこで、"Restorative Justice" の語は、ときに、イグラッシュが使い始めたといわれますが、実際はややニュアンスが違い、かれのいう"Creative Restitution" がかれの実務とあわせてとらえたとき、RJの実践を部分的に先取りしていたというのがより正確かと思われます．しかし、現在のRJと創造的賠償には、とりわけ、その概念の包括性に違いがあります．"restorative justice"という表現（gloss）がイグラッシュに帰属されるのは、1970年代後半の理論家がイグラッシュの発想／実践に触発され、かれの仕事を論文集に搭載したことによるのではないかと思われます．

（５）学会時に「物語の重要性」について私の報告へコメンテータからコメントがありました．イグラッシュは1958年の諸論文の中で、さかんにエピソードを使っています．これには、ある種の歴史構築主義的傾向の理論家／実務家から批判もあります（Sylvester、RIchards, Daly など）．ところがエスノメソドロジー・会話分析の成果によれば、物語の使用は、議論をその実践にかかわる個人の役割に即して理解させるという重要な機能があると考えられます．したがって「物語の使用」は重要な現象であり、批判者は、暗黙のうちに実証的歴史観を用いて、外在的批判を行っているように見えます．

修復的／回復的正義（restorative justice）の語は、その表現が指示するところの実践を組織化するために使用されるにいたったということが十分に想像されます．たとえば、その語を使用することは、「これであって、あれではない」と述べるという行為を通じて、正義を（ともに）再定義するという、その共同実践の「仲間」になること、およびそのことを伝達しあう手段であった／であると思われます．その語の使用方法は、公式組織における表現使用の分析で用いられた「契約的」使用（Garfinkel & Bittner 1967）という概念を中心にして理解できるでしょう．

写真：H. Schrey, H. Waltz & W. Whitehouse, The Biblical Doctrine of Justice and Law (1955) とその訳書『聖書における法と正義』（西田進・戸村政博訳）．（西南学院大学図書館所蔵）

Albert B. Robillard, "Can He Think?" in his Meaning of Disability: The Lived Experience of Paralysis. pp.145-164.

2011-04-28T23:33:00.002+09:00

今回のEMCAセミナーでは、表記の教材をとりあげました．

1980年代後半以降、著者は、唇やまぶた等以外の筋肉の運動能力を次第に失って行ったようです．本章では、運動能力のない身体という見かけから職業をもたない状態が推測されるという観察から始まって、単語を綴ること、研究助手などの援助を得て研究を継続すること、共同講義者を得て講義を行なうこと、観察をし学術的議論を組み立てること等の活動を、著者がいかに社会的に組織していったかが記述されています．

著者の記述は一見してはエスノメソドロジカルな定型にそっていないように見えることから、その観察や、観察される経験をどう理解するべきかという問いがだされました．

この点については、つぎのことが注意されるべきでしょう．著者の記述は、正常な仕方（スピード、大きさ等）で筋肉を動かすことができないことが、著者とその周囲の介助者の間のコミュニケーションを変化させることをあきらかにしています．たとえば、著者がアルファベットを一文字ずつ唇を読んでもらって発話を行なわなければならなかったことの一つの結果は、大学院のセミナーにおいて、「タイミングのよい」コメントができなくなることでした．それがどれほど達成できるかは、この特定の場合には、著者の運動能力だけでなく、唇を読む助手の能力、および、その読まれた発話を進行中の会話に挿入する助手や共同講義者の能力に依存していました．

著者を当事者とするコミュニケーションで「発話すること」が著者にとって不自然かつ困難なものになりました．著者を含むコミュニケーションのスピードは著者に関してはきわめてゆっくりした速度になり、またその手段はきわめて限定されたものになりました．ところで、著者が述べるガーフィンケルのエスノメソドロジカルな身体論の実習（逆さ眼鏡、発話モニタリング遅延装置）は、コミュニケーションの身体的基礎をあかるみにだすということを可能にして、著者の経験を理解可能にするための視点を提供するものになります．したがって、著者の記述は、ある固有のコミュ二ケーションの能力ないし構造を記述したという点で、エスノメソドロジカル—この場面に固有の方法論を記述したもの—であるというのが、私の考えです．

著者の記述するコミュニケーションの変容の経験は、ある種の自然なコミュニケーションの方法論を通じて、正常なコミュニケーションの基礎をあらわにするものでもあると言えます．

先週とりあげた教材（David Goode A World Without Words）の第５章では、発達遅滞をもつ人が固有の／尋常でない仕方でコミュニケーションを行なっているということが、ビデオやオーディオ記録の反復的視聴により、あらわにされてくると述べられていました．またそこでは、ガーフィンケルの電話ベルの実習が参照されていました．両者の著作は、1970年代以降のガーフィンケルの研究と教育の影響をよく現していると思われます（Harold Garfinkel, Ethnomethodology's Program 2002 にその要点が述べられています）．

Albert B. Robillard, Meaning of Disability: The Lived Experience of Paralysis. Temple University Press. (1999)

David Goode "Construction and Use of Data in Social Science Research" 1994: 125-164.

2011-04-21T12:29:00.007+09:00

表記の教材の日本語訳を教材サイトに追加しました．（パスワードが必要）．

本章は、Garfinkel (2002: 153-162)でも取り扱われている電話のベルのエクササイズの簡略化された説明から始まり、その解明を議論の枠組みとして用い、ディスアビリティーの分野における３つの異なる方法を採用する研究を素材にして、社会研究におけるデータと対象（"the lived orders"、ないし"the phenomenon"）の関係を解明しようとするものです．

著者によるこの解明の関心は、方法論を中心としながら、研究という活動による「知っていること」の「報告」がいかに具体的に構築されていくかという問題（本章冒頭のハバーマスの引用から借りて「認識論的問題」と言われています）にあります．先週読んだ本書のイントロダクション（pp. 1-2）でもこの問題が—言葉のない世界をいかに言葉で提示するか、という形で—提示されていました．

ガーフィンケルの実習＋図式は、具体的な開示的（啓発的）セッティング（a perspicuous setting）として、さまざまな利用ができます．その意味では、本章の議論は、Garfinkel 2002 と比較してみるのも、面白いと思います．著者の取扱い方は、このセッティングがいかに社会科学の認識論／方法論の問題に光をあてるために活用できるかについての価値ある研究例になっていると思います（指導教授のMel Pollnerの関心も引いているのでしょう）．とりわけ、ビデオデータの扱い方、エスノグラフィカルな研究におけるエスノメソドロジカルな視角の実践法について、著者の生きた声が聞けるものとなっており、私もそうですが、そうしたデータと格闘している人には非常に参考になると思います．

画像は、ガーフィンケルの図式にもとづく著者の図式 (p.129）の日本語訳です．

Hillary Waugh, Murder on Safari (1987)

2011-02-24T11:43:00.005+09:00

Hillary Waugh, Murder on Safari (A Worldwide Mystery, 1989), 222p.

Hillary Waugh は1989年にアメリカ・ミステリ作家協会のGrand Master Award を受賞しました．Murder on Safari (1987) は、その2年前にDodd, Mead & Compay から出版されました．写真は、A Worldwide Mystery 1989 版です．

Murder on Safari は、ニューヨークからケニヤへの団体観光旅行で連続殺人が起きる話です．語り手は、ニューヨークの新聞記者で、探偵の一人は、ケニヤの国家警察官ルムンバ警部（Captain Lumumba）で、「左胸ポケットの上の一杯のメダルが腰まで垂れている」と描写され、第１の事件以降、予防もかねてツアーに同行します．愛国心と合理主義をあわせもつ印象的な登場人物の一人です．本書の時点は、1986年と想定されます（物語は、6月17日火曜日〜7月1日火曜日までの半月間）が、観光客の安全問題は当地では重要らしく、1996年からは"Protection of tourist’s life and property"を任務の第１項目とする、観光警察局（Tourism Police Unit）が発足しています．

わたしは、ミステリが社会構造の隙間というべきものの描写を通じて現実世界の推論のあり方について何かを述べるところにとくに興味があります．いうまでもなく旅行はミステリの背景によく利用されます．たしかジョイス・ポーターに『殺人つきパック旅行　The Package Included Murder 』というのがありました（これはソ連観光旅行）し、コリン・デクスターのモースにもあります（『消えた装身具』The Jewel That Was Ours ）．本書でも、観光ツアーの社会構造が犯行とその推理による暴露に利用されますが、そのうち、(1) ホテルと滞在客の間の関係、(2) 観光旅行での夜の過ごし方（パーティなど）が印象に残りました．

本書では、典型的な被害者もうまく古典的に利用されています．また、被害者のビジネスマンが両手に腕時計をしていた理由（そして、なぜその腕時計の一つだけが持ち去られていたのか）という謎も印象的でした．

（ポーターやデクスターの原題等については、ミステリー・推理小説データベース Aga-Search によりました．）

Harvey Sacks "Some Technical Considerations of a Dirty Joke" 1978

2011-01-21T00:58:00.000+09:00

本日のEMCAセミナーでは、表記の論文をとりあげました．

多くの示唆的な議論を含む論文です．一つの論点は、ルールに従うことの方法論的問題性（またこれと並行的に性的情報の問題が論じられています）です．この主題はジンメル的な感じもします．それはともかく、サックスは、ルールは教えられたり、他者の行為から推測されたりするものであることから出発します．サックスによれば、このように知られたルールは、しかし、抽象性ー実際の適用よりも広い適用可能性ーをもっており、このため、ルールに従うことによる（そのルール自体の、あるいは、別のルールの）違反が生じることになり、このことがルールに従う者にとっての特有の問題になるといいます．

とりわけサックスはこの問題を、ルールなどを通じて大人によって監督される子供が直面し対処することになる問題として、理解しています．この点で、この論文は、「子供たちの物語の分析可能性」論文 (1972) や「ホットロッダー」論文と共通するテーマをもっています．それは普通「社会化」と呼ばれる問題ですが、サックスは、エスノメソドロジーの一分野といえる、人々の認識方法論の問題としてーたとえば、教示されたルールが教示者（親）のかぎりのものなのか、より一般的なものなのかをいかにして知るかという問題としてーとらえます．物語やその一類型としてのジョークは、自然的状況における経験をパッケージするものであるとみなされるので、そのようなものとして、情報（法や倫理を当然に含む）の独特の伝達装置となっていることから、物語の分析がここに関係してきます．こうした問題設定は、Moerman、Pomerantzらの教材あるいは、ルールの検証可能性にかかわるWiederの議論を思い出させるもので、それらとの連続性が強く感じられます．

サックスの講義録では、1971年秋にこうした問題が集中的に取り上げられています（本教材も、そのうちの４回の講義から再構成されたものとされています）

写真：六甲山の夕焼け．

ゼミOBOG会・ハワイ移民資料館

2011-01-11T16:32:00.005+09:00

8日夜、ゼミのOBOG会が三宮で開かれました．各年代から40名弱の参加者があり、みんな元気な姿を見せてくれました．その前後にメールや年賀状もいただきました．

ありがとう．

来年はゼミはお休みの予定ですが、OBOG会は変わらず開催したく思っています．

次の日、調査で山口県周防大島町の「日本ハワイ移民資料館」にお邪魔して説明を伺いました．1885年から1894年の9年間に政府間の契約により26回にわたり全国で3万人弱のハワイ移民がありました．山口県は広島県に続いて多くの移民を送り出し、その多くが周防大島出身だったとのこと．季節はずれで来館者は少なかったようですが、貴重な歴史の展示を拝見しました．

写真は資料館．アクセスでは乗り合いタクシーという珍しいものを利用しました．運転手さんは「あのアメリカと日本の旗の立っているところ」と教えてくれたように記憶していますが、実際立っているのは、ハワイ州の旗です．資料館は、成功した帰国者の建てた屋敷を利用し、天井や窓の造りにハワイの影響があると言います．ただし現在の町の暮らしには、これといってハワイの影響はないと言います．

あけましておめでとう

2011-01-02T02:24:00.003+09:00

12月25日、神戸に初雪がありました．

新年のあいさつを下記に作成しました．ご覧ください．

http://web.me.com/shiro_kashimura/Main/2011NewYearCard.html

You've got a friend in me
You've got a friend in me
When the road looks rough ahead
And you're miles and miles from your nice warm bed
You just remember what your old pal said
Boy, you've got a friend in me
Yeah, you've got a friend in me
(Performed by R. Newman)

法社会学ゼミ交流会

2010-12-21T08:44:00.001+09:00

12月18日（土）、午前10時50分〜午後5時すぎまで、神戸大学、同志社大学、大阪市立大学、静岡大学、の４大学の５つの法社会学ゼミの、合同研究発表会が開催されました．研究発表はつぎの６件でした．

１　神戸大学・樫村志郎ゼミ・３回生　
「スポーツは社会をよくするか」
９つの国民体育大会の開催の年の前後でのその道府県で刑法犯認知件数の増減を調べ、当年から翌年にかけては８件について減少しているという知見を報告し、国体のさまざまな運営上の特徴（ボランティア、県民運動、環境整備など）から説明しようとしたものです

２　同志社大学・木下麻奈子ゼミ　
「これからの『法の実効性』の話をしよう」
複数の既存研究を用いて、飲酒運転の厳罰化の結果を検証し、また飲酒運転取り締まりの国際比較を行なうことで、厳罰化の効果が短期的なものにとどまるなどの解釈を報告し、また厳罰化傾向に経験的基礎がない可能性を示唆したものです．

３　大阪市立大学・阿部昌樹ゼミ　
「国籍法違憲訴訟最高裁大法廷判決」
司法の積極性／消極性に関する関心から、国籍法第３条（日本人の母から出生し父から認知された子について両親の婚姻による嫡出子になることを、国籍取得の要件とする）が違憲であるとする最高裁判決の、社会的背景・権利運動・裁判官構成・国会の対応という一連の過程をあきらかにしたものです．

４　神戸大学・高橋裕ゼミ　
「ルール遵守意識に対する調査」
インターネット調査を企画・実施し、ルール遵守の条件としての道徳意識や他人の眼の存在、市民感覚と裁判判決のずれ、裁判・法廷・法律家へのイメージ、裁判情報への接触などの諸問題を検討したものです．

５　神戸大学・樫村志郎ゼミ・４回生　
「悪とは何か−詐欺から学ぶ悪の仕組み」
昨年からの継続課題で、５人の学生への実験的インタビューにおいて、３件の詐欺事件の悪性の比較とその理由を求めることで、各人について悪に関するストーリーの構築過程をあきらかにしたものです．

６　静岡大学・藤本亮ゼミ　
「犯罪者プロファイリングは日本でどこまで活用されているのか」
いわゆる「犯罪者プロファイリング」の概念、起源と歴史、欧米での利用の現状、日本における適用例を検討し、日本においては、組織的、学問的諸条件が未整備であるためなどから犯罪捜査への応用可能性がまだ限定されていると示唆したものです．

指導教員の志向と学生の関心などを反映して、多様な研究を見せてもらうことができました．質疑応答では、教員も参加して、さまざまな論点が議論されました．夜は、六甲道駅近辺で、好例の懇親会が深夜まで開かれました．

写真：すでに終わっていますが、本年のルミナリエです．

D.R.Watson Some Features of Elicitation of Confessions in Murder Interrogation 1990

2010-11-12T00:17:00.004+09:00

本日のEMCAセミナーの教材 D.R.Watson "Some Features of the Elicitation of Confessions in Murder Interrogations" 1990 の抄訳を教材配布サイトに掲載しました．

請求されたストーリー (invited story) その他の補助概念を用いて、自白を検討しています．CA, EMのほか、Searle やAustin の言語行為論との関連性にも言及されています．Watson & Heritage のFormulations as Conversational Object への参照もあり、力と権威による行為解明への批判など、さまざまなEMCAの概念装置や論議について、見取り図を得るのに役立ちます．

セミナーでは、さまざまな知識を相互行為に導入する方法が、通常会話でも制度的トークでも、形式的には異ならないという、本論文の示唆について、議論しました．また、種々の言語行為の成功条件と、普遍的な社会的行動の可能性の条件（あるいは、市民的／文明的社会の一般的成立条件）との概念的類似性も話題になりました．これは、たとえば、古くは社会契約論で議論されていたような問題、約束行為の成立条件、あるいは公共的場面での個人の占有空間の秩序のようなものです．

写真：市・・空間的秩序

Jim Schenkein, Identity Negotiation in Conversation (1978)

2010-11-04T10:04:00.006+09:00

本日のEMCAセミナーの教材、Jim Schenkein "Identity negotiation in conversation" (1978) のやや詳しい抄訳（注なし）を作成し、EMCAセミナー教材配布ページにのせました (要パスワード) ．  

本研究は、制度的トークの分析の一つの形と思います．通例的なCAとの関係については、議論の余地があるかもしれません．

制度的知識を相互行為の中で有意味に動員しようとする場合、どのような方法があるのかという相互行為技術的な問題があります．この問題が処理されないと、制度的視点が相互行為的に確保されないため、役割にもとづく相互行為を実現することができないことになります．

ところが、先週の最後のほうのディスカッションで話題になったように、制度的アイデンティティや制度的知識は、直接的な定式化を行なおうとすると、無限かつ無味乾燥なものになり、その生気が失われてしまいます．定式化と知識の関係は、法律の条文と判例の文章のような関係でしょうか (後者には比較的に生気があります)．

本論文では、アイデンティティを豊かに含むパズルを出題する (identity negotiation の１つの型式)という方法が描かれています．これは、制度的知識を定式化することなく、相互に伝達して了解する方法としての性質を備えているように思います．

Schenkeinさんの論文では、他に２つのものが印象に残っています．

Ryave Alan L. and Jim M. Schenkein, 1974. “Notes on the Art of Walking.” Pp. 365 -74 in Ethnomethodology: Selected Readings, edited by R. Turner.
Jim Schenkein, "The Radio RaidersStory," in George Psathas, ed., Everyday Language.

写真：制度的知識にもとづくインストラクションの例．画面右奥の木々は、その向こうに見える裁判所・検察庁と、道路をはさんで対面する位置にある小学校の間の眺望を遮る目的もあって植えられたとのことです．(2010年9月、相模原市で撮影)

J. Heritage, Conversation Analysis and Institutional Talk. (2005)

2010-10-27T21:28:00.003+09:00

　本論文は、P. Drew & J. Heritage (eds.) Talk at Work 1992 で、制度的相互行為におけるトークの分析研究の基礎を築いた著者が、2005年に刊行されたLanguage & social interaction というハンドブックに寄稿した論文です．同書には、P.Drew が会話分析について、A. Pomerantz が会話における関係的カテゴリーについてのレビュー論文を寄稿しています．これらの論文はいずれも制度ないし社会構造と会話にかかる研究の現状について、必須というべき情報を含んでいます．明日木曜日のEMCAセミナーの教材です．
　本論文は、制度的トークに関する広い範囲のCA研究をレビューしつつ、その分析的論点について議論を行なったものです．とりわけ、近年の会話分析研究の一つの流れともなっている大規模データセットにおける統計的手法の採用も含めて、議論がなされています．その議論を検討すると、制度的トークの分析と数量化の論点が密接な関係をもつことがわかります．
　ここでは、本論文の「制度」現象の捉え方について、まとめておきます．著者は、制度的トークのCAと基礎的CAについて、後者が「会話という制度」の解明、前者が特別の制度的コンテクストにおけるトーク（ないし制度）の解明という点で、有意義に区別できるとしています．
　エスノグラフィックな手法を用いるEM研究と制度的トークのCAとの関係を考える上でも有益な材料を含んでいます．第１に、本論文では、制度のEMがあきらかにしてきた知見と同様、制度的トークのCAは、制度的目標、課題、方法などの知識を背景として理解されることが詳細なデータによる例示とともに提示されています．第２に（主として言語的な）トークの詳細は、同時に、これらの背景自体（主としてエスノグラフィックなデータに対応するもの）をトークの詳細として具体化するものであることが理解できます．制度的トークの当事者による理解において動員されるのは、トークの詳細のみではなく、その詳細を意味のあるものと見せるさまざまな知識（カテゴリー体系、通常の制度的見かけなど）のインデクシカルな詳細であることは明らかです．これらは、現象学の用語では「関連性体系」と呼ばれるものです．これらの動員行為は，メンバーのエスノグラフィとよぶことができるー人類学的ないし社会学的エスノグラファーのエスノグラフィとは一見非常に異なっていますがーでしょう．(2010.11.12 追加) 第３に、そのような組織化を通じて、観察者は「制度」の事実性に接近できるということです．制度ないし制度的トークは、基礎的会話分析の知見が検証されたり応用されたりする素材ではありません．
　制度的トークのCAが一般的に示していることは、(1) これらの知識が、トークの現場においては、そのトークの詳細と同一ものであるということ、(2) トークの詳細は具体的社会的事実としてのトークの実践行為の特徴的詳細でもあること、(3) CAが解明するのは、「会話という制度」がこの特殊なコンテクストに感応的していかにあらためて組織化されているかということーその一つの意味は、通常会話と制度的トークは単に比較によって差異が見いだされるものではないということーと思われます．Garfinkel の一般的用語では、(1)は制度的トークのindexicality, (2) はそのessentially "uninteresting" reflexivity, (3) はそのaccomplishmentであるといえるでしょう．
　制度的トークは、エスノグラフィカルなEM、現象学的なEM、およびCAが重なりあう領域といえるように思います．

Sudnow "Normal Crimes"

2010-10-20T00:40:00.000+09:00

先週のEMCAセミナーでは、David Sudnow "Normal Crimes" を取り上げました．以下は、その内容と議論とリアクションについての簡単な覚え書きです．

(1) 本論文は、公設弁護人による"normal crimes"という概念の使用を綿密に分析しています．まず、この概念は、公式の犯罪概念と異なる内容のものであることが注意されます．"A normal crime" の概念は、公式の犯罪概念と同じ対象（犯罪事実）に対して適用されるものであって、その地域、その日時において、「通常に起こるたぐいのものである」ということを見いだすために作られていますー個々の normal crime の概念は、その地域における法の実務の歴史と経験とを総合的に反映するものですから、一般的に内容を述べることはできません．形式的には、"normal crimes" は、犯罪とされる行為の行為者のカテゴリー、被害を受けた対象（人、建物、物品など）のカテゴリー、地域のカテゴリー、時間のカテゴリーなどを用いて記述されるという特徴があります．

(2) 本論文は、この"normal crimes"の概念が、いかにその使用者の作業場面と関連しているかを説明するために、この概念が弁護人の仕事（答弁取引）のなかでいかに用いられるかを、観察やインタビューのデータによって検討します．著者は、この概念が、弁護人のもつ日常的で職業的な、犯罪・犯罪者への態度（たとえば、有罪を事実上推定すること、被告人とほとんど会わずに代理を行うこと、複数の公設弁護人が交代で代理を行うこと、等々）を反映しつつ、そうした態度を相互行為へと組織する（有罪答弁取引を効果的に行なう）ために使われていることを指摘します．

(3) 最後に、本論文は、人々が使用する概念を修正せずに研究の対象にすることにより、人々の職業的活動と法との関連性に新たな角度から観察と理解の光をあてることができるということなどを指摘します．

この論文は、初期のエスノメソドロジー研究が一般に職業社会学的な問題に真剣な関心を抱いていたことの一つの例証です．著者の病院研究 Passing On: The Social Organization of Dying と分析視角の共通性も感じられます．しかし職業上の諸変数にやや安易に説明をもとめているところがあるかもしれません．この点について、EM/CAの研究は、しばしば、言語や行動を綿密に分析するが、結論において、通例的社会学の概念による説明とあまり違わないものになるという印象があるとの指摘がありました．

そうした不満があるとしても、本論文の主張のひとつは、"normal crimes"という表題が、単なる皮肉な社会学的表現（"通常な＋異常なもの"）にとどまらないというところに現れていると私は考えます．公式の法的概念は、個人や集団によって解釈された仕方に従って社会的に有意味な作用を果たすという考え方（これは、公式法的概念や法解釈学的概念の代わりに、「ホワイトカラー犯罪」のように、社会学的概念を用いるという説明方針にしたがう立場）のほかに、公式法的概念や法解釈学的概念が社会的に有意味に作用するさまざまな仕方があります．そのような仕方は、法を社会を組織化する用具として用いるさまざまな仕方ー規範を使うことーとそれに関連する能力から構成されています．そしてその方法や能力には、「通常性」というものが深く浸透しているということが、エスノメソドロジーの根源的な洞察です．誰もが観察して参与できる「通常性」とのかかわりに着目して、したがってきわめて経験的に、専門職やその能力にかかわる解明をめざそうとするところにその特色があると言えるでしょう．

写真：夏の終わりの神戸の夜景．

EMCA Seminar of 2010 / Garfinkel, Seeing Sociologically

2010-10-14T11:26:00.005+09:00

今学期のEMCAセミナーでは、The Morality of Rules and Laws として、ルールや法を用いる専門的能力や専門的技術についてとりあげます．先週の第１回は、H.Garfinkel, Seeing sociologically (2006) の、冒頭からRoleの概念までの部分を取り上げました．

エスノメソドロジー・会話分析の視角からは、法・ルールが、それぞれの具体的場面において、一つの統一性をもった社会的（集合的）経験であると見なされます．「法・ルール」は、それぞれの場面において、この独特の統一性を指示する言葉と見なすことができるでしょう．

それぞれの場面での社会的経験は、かりに「ルール追従」とよぶことにします．ただし、ここには、ルールに従うことだけでなく、ルールを発見すること、ルールを修正すること、ルールの例外を見つけることなど、本質的にルールに志向するいっさいの経験が含まれます．

それぞれの具体的な「ルール追従」には、ルール追従の方法論の観点からの理解可能性（アカウンタビリティ）が備えられています．「方法論」は、単なる「方法」とは異なります．「方法」は、観察者の観点から行為者の行為の合理性を理解する（「〜的に見る」）場合に、利用されます．これに対して、「方法論」というときには、その当の実践者の観点からその行為に合理性を与える考慮によって提供される理解可能性を意味します．

観察者も方法論をもちますが、それは観察する方法にすぎません．Seeing Sociologically は、この観察者の方法、すなわち社会学理論ー実践者の社会的経験を観察する方法ーを説明しています．この理由から、本書は、エスノメソドロジー研究とは言えないということになります（A.Rawlsの解説によれば、Garfinkelが本書の原稿を出版しなかった理由は、Goffmanがこの原稿を気に入ったこと、本書が「読まれる」と予想されること、の２つにあったとのことです）．しかし、それは、社会学的な見方から決定的な一歩を進めて、エスノメソドロジーのプログラムを実践するための方法を学ぶ手引きとなりますー「役割 role 」という概念は、社会規範の概念が個人行動に付加されたものであるので、社会学の対象を把握する基礎となる概念だからです．

今期のセミナーでは、こうした考え方にもとづき、「ルール追従」（あるいは役割行動）の方法論、とりわけ、その道徳性（社会的に「正しい」とされる性質）に着目したいと考えています．

http://web.me.com/shiro_kashimura/Main/EMCA_Seminar_2010.html

[補論]

本書の該当部分をとりあげた解説には、山田富秋「ガーフィンケルとエスノメソドロジーの発見」串田・好井編『エスノメソドロジーを学ぶ人のために』（世界思想社・2010年）188-204ページがあります．この解説について１つ注意しておかなければならない点は、ここで中心にあるのは「行為」の概念であるのに、解説では「行為」が「行為者」に吸収されるような仕方で説明されていることです．たとえば、「行為者の概念は『ある人の「自発的な生」の表示、つまり、ジェスチャー、語り、運動、姿勢、顔の歪み等々が、観察者によって理念化される際の手続き規則を意味する』のであり」（195ページ）とされていますが、これでは、「行為者とはジェスチャー..等々だ」とされていることになり、意味がわからないことになります．

この部分の段落は、"Whatever else we may come to mean by the term action one thing stands: the term designates te data that we shall be dealing in at the empirical level. We shall use the term action to mean meaningful or intentional experience. .."(Garfinkel 2006: 102)と始まっています（イタリックは原文のもの）．

上に引用した山田さんの翻訳部分（『』内）では、Garfinkel は「行為者」ではなく「行為」について述べているのです．「者」のあるなしではなく、ここでは「行為者」の概念が「行為」の概念から引き出される論述になっていることもあり、この論点は、本書全体の解釈のあり方に関連してきます．山田さんの解釈は、「行為者」の概念を中心的に論じているのですが（たとえば、202-204ページ）、私は著者（Garfinkel）の議論は、行為にかんする議論に価値があると考えます．セミナーでは、Schutz-Parsons論争(1940-1941）のSchutzの立場を引き継いで、パーソンズ理論（行為概念）そのものへの（Schutz自身のものとも異なる）適用を意図した、という解釈を示してみました．

なお、Parsonsはactorについて"It[=act] implies an agent, an "actor"." (Parsons, SSA(2nd edition, 1949): p. 44と言っています．Garfinkel のいう第１の「行為者」の意味と一見すると同じです．Parsonsは"act" を、"process of action"と対比的に使っています．なおGarfinkelと決定的に違うと思われるのは、"It[おそらく=the process of action] must be initiated in a "situation" of which the trends of development differ in one ore more important respects from the state of affairs to which the action is oriented, the end. This situation is intern analyzabe into two elements: those over which the actor has no control, .. in conformity with the end, and those over which he has such control."とあり、行為（action）の概念が行為者による状況のコントロールの有無により境界づけられていることです．この部分の注では、"It is especially to be noted that the reference here is not to concrete things in the situation. The situation constitutes conditions of action as opposed to means in so far as it is not suject to the control of the actor. Practically all concrete things in the situation are part conditions, part means."（イタリックは原文のもの）となっており、自動車（手段、条件）は、運転者（行為者）により、製作されたりできないため条件でもあるが、それを使ってどこに行くかをコントロールできるので手段でもある、と論じられています．Parsonsの"主観的見地"は行為者の客観化を鍵にしているのですが、Garfinkel は、Schutzに学んで、Parsons理論の基盤に遡り、行為を主観化した（観察者の主観に関連づけた）と言えるでしょう．

なお、Garfinkelの「自発性の表現」については、Parsons、現象学のほか、ケネス・バーク『文学形式の哲学ー象徴的行動の研究』（原著論文集のは1941年）との関連性が問題になりうるでしょう．

シュッツ=パーソンズ往復書簡は、改訳版が出ているようです．

Hillary Waugh, Parrish for the Defense

2010-09-18T22:54:00.005+09:00

Hillary Waugh, Parrish for the Defense. (Doubleday, 1974) 350p.

本書は、警察捜査ミステリの創始者が刑事弁護士の活動を描いたミステリです．コネティカット州の小さな町での殺人事件を背景に、ニューヨークの著名な刑事弁護士パリッシュの弁護活動を主題におくことで、弁護士が弁護活動のなかで徹頭徹尾実践的に推理を行うありさまが描かれました．『失踪当時の服装は』などで、著者は捜査手続に即して警官の事件解明を描く新種のミステリ（police procedural）を作り出しました．このミステリの警察官は、推理を働かせながら法の枠内で組織的かつ合理的に事件を解明する探偵です。あらゆる法や組織を超越する古典的探偵でも、歩き回るだけの社会派刑事でも、殴ったり殴られたりの私立探偵でもありません．そのような方向で考えると、本書は弁護ミステリ（defense procedural）とも言えるかもしれません．弁護士は、依頼人が無実かどうかには無関心で「合理的な疑い」のためにのみ真実を求める人物類型として描かれています。事件の真実は、この著者好みの、皮肉な形で解明されます．

カバー裏には、著者の26冊めの長編（novel）だと書かれています．

法社会学ゼミ交流会

2009-12-17T09:25:00.004+09:00

恒例の法社会学ゼミ交流会が、12月13日午前10時から午後5時まで、大阪市立大学で行われました．

本年の参加ゼミは、阿部昌樹ゼミ（大阪市大）、藤本亮ゼミ（静岡大）、木下麻奈子ゼミ（同志社大）、高橋裕ゼミ（神戸大）、樫村志郎ゼミ（神戸大）の５ゼミナールでした．木下ゼミ、高橋ゼミは、本年度から新規に参加しました．

発表題目はつぎの通りでした（発表順）．

(1) 「原子力発電所／核廃棄物処理施設をめぐる紛争」（阿部ゼミ）
(2) 「裁判員制度に対する市民の意識変化ー広報・報道と世論の関係ー」（藤本ゼミ）
(3) 「法学部はつぶしがきくか／法学部カリキュラム改革」（木下ゼミ）
(4) 「詐欺から学ぶ悪の仕組み」（樫村ゼミ）
(5) 「市民の日常的トラブルにかかわる相談・紛争解決システムの現状と課題」（高橋ゼミ）

(1)は、既存の情報にもとづく事例研究による理論の検討、(2) は公表統計等の公表データにもとづく記述と分析、(3) は学生へのアンケート調査にもとづく分析、(4) はEM的デモンストレーション（実験的インタビュー）とその分析、(5) はフィールドワーク（訪問インタビュー）と政策論が、主な手法でした．

いずれも、データに誠実で、問題意識も理解できる、力のこもった発表でした．質疑応答も、教員・学生も入り乱れて活発に行われました．

終了後は、天王寺で、恒例の通り懇親しました．

運営当番だった阿部ゼミ、および各ゼミのメンバー、教員も、おつかれさまでした．また来年も行います．

M.D.Baccus Sociological Indication and the Visibility Criterion in Real World Social Theorizing 1986

2009-11-18T17:46:00.005+09:00

今週の教材M.D.Baccus Sociological Indication and the Visibility Criteria in Sociology. の訳を教材配布用サイトにのせました．

本論文は、社会学研究において、「データ」と「理論」が、いかに相互に解明可能にされているかという問題を扱ったものです．先週の教材（Garfinkel Methodological Adequacies ）も社会学研究の論理を扱ったものです．後者では、研究がさまざまな実践的決定によって解明可能な具体性を獲得していること（その解明可能性の技術に満ちた産出が方法論的適合性と呼ばれています）が示されていました．この論点は、Cicourelによるサーベイの研究（前期に取り上げました）が環境的妥当性と呼んでいたものに関連しており、EMが社会学研究をとりあげる際の特徴的視点を示唆しているかもしれません．

本論文は、通例的社会学研究においては、「データ」が「現実」を指し示すものというパースペクティブを前提としていること、さらに、その「現実」は、「理論」に照らしての「事例」とみなされること、という2重のパースペクティブが採用されていることを、解明したものです．われわれは、確かに、「家族」であるとか、「企業」であるとかの、諸概念を現実との間である関係をもつものと見なし、そのパースペクティブのもとで、「データ」を、想像したり、収集したりします．それらー社会研究の作業ーが、いかに行われているか、その現実というよりも、その問題領域をマッピングした論文です．

写真は、震災メモリアルパーク（メリケン波止場）・・・見えないものの指示作用の一例．

EMCAセミナー D.L.Wieder Chapter 7

2009-10-22T11:16:00.003+09:00

今週のEMCAセミナーの資料として表記の部分の抄訳を教材配布サイトにのせました。

教材配布サイトは、こちらです（要・パスワード）。

教材配布サイトは、Internet Explorer ではうまく表示できないという事例があります。Firefoxでご利用ください。うまくいかないとき、直接に教材のページにアクセスするのも一つの方法です。それは、こちらです。

教材を見たいという方は、私まで連絡をください。個人的使用の範囲で利用していただくことができます。

今回の部分は、今日のEMCAではやや用いられることが少なくなった現象学の概念を用いながら分析が行われています。初期のEMCAにおける現象学の影響・遺産・伝統は、たとえばエスノグラフィックな研究を進める上で、非常に重要です（Bittner 1974も合わせて参照されるとよいでしょう）。本教材は、その分析をルールという現象に適用しています。

本章の議論は、ルールの使用に関する社会学的テーマを豊かにするものとして、価値があります。

応用法社会学のホームページ

2009-09-30T19:35:00.003+09:00

表記のサイトを作成し、試験公開しました．こちらです．

講義目的はつぎの通りです．

==========
本講義は、エスノメソドロジーと呼ばれる手法を用いる法社会学の研究とその方法への入門である。受講者は、経験的社会科学・エスノメソドロジー・法社会学の基礎論理も学び、エスノメソドロジーと会話分析という分析手法を学び、その知見を理解する。また、会話データの収集と分析の実習も行う。
　法社会学は、法現象を一般的に対照とする経験的社会科学であり、エスノメソドロジーは、社会の規範的秩序の解明を行うための、社会学的理論および方法論の集合である。
　授業では、法社会学への入門とエスノメソドロジーへの入門を行う。さらに、その両者を結びつけて、法的事実認定、法解釈、私的秩序化、紛争処理等の法現象とその社会関連性を、合理的に解明するための一つのやり方を学ぶ。
==========

木曜のEMCAセミナー

2009-09-29T23:12:00.003+09:00

10月からのEMCAセミナーの予定表を作成しました．こちらです．

毎週木曜日午後1時20分から行います．

今期のEMCAセミナーの主題は、Rule, Reason, & Realityです．まず、ルールと行為およびリアリティの関係を探究したWiederの初期の研究(Wieder 1974)をとりあげ検討します．つぎに、『エスノメソドロジー研究』（Garfinkel 1967）から、社会学的統計的モデルの使用についての研究、1980年代以降に公表されたワークの研究（Baccus 1986a, 1986b）、『エスノメソドロジーのプログラム』（Garfinkel 2002）の諸研究を通じて、さまざまな合理的行為—社会的事実記述、社会学、規制、指示、教示、行列、実験—をとりあげ、ルールと行為と合理性（リアリティの合理性）を検討する予定です．

EMCAに関心のある人ならどなたでも参加を歓迎しますので、ご一報ください．

春—夏のセミナーのページはこちらに移動しました．

写真は神戸港の風景．

Jeff Coulter & E.D.Parsons The Praxiology of Perception 1991

2009-09-11T01:48:00.004+09:00

夏休みをとっておりましたEMCAセミナーですが、明日、１週間遅れで再開します．

教材は、前期の残りで、Coulter & Parsons 1991 The Praxiology of Perception: Visual Orientations and Practical Actions. です．

とくに後半、証人尋問なども素材に、カテゴリー／概念／動詞に注目する独特の分析が展開されており、内容、方法ともに、参考になるところが多いと思います．また、Sacks, Goodwinへの批判もなされています．とりわけ"Noticing"にかんする分析例は、面白いでしょう．エスノメソドロジーの諸流派と本論文の分析との関係は、いろいろに解釈できるでしょうが，私としては、Heritageさんの、知識の展望という論文（社会学理論研究）につながる発想のように感じました．

詳しい抄訳を教材配布サイトにのせましたので、ご覧下さい．

http://web.me.com/shiro_kashimura/Main/EMCA_Seminar.html

パスワードが必要です．ご興味のある方はご連絡ください．

写真は、釣り上げられてあわてているザリガニです（2006年夏）．

Lucy Suchman & Brigitte Jordan, Interactional Troubles in Face-to-Face Survey Interviews (1990)

2009-08-07T06:34:00.005+09:00

表記の論文の抄訳をEMCAセミナーのサイト（教材配布ページ）にのせました（教材配布ページへのアクセスは、パスワードが必要）．本日8月7日のセミナーの教材です．組織された認識の様相をテーマとする、今学期のセミナーの最終回です．

本論文はサーベイインタビューでの相互理解にかかわる諸条件とトラブルとを検討しています．通常会話とサーベイインタビューを比較し、えられるデータの妥当性を検討するもので、問題意識とアイディアは、先週取り上げたCicourelの論文とほぼ同一と言えますが、より整理され、わかりやすくなっていると思います．また、調査員の訓練という要因にも目が向けられています．

データは、研究目的で作成された、実際の標準的学術調査(NHIS,GSS）のインタビュー（実際の質問者、回答者）のビデオ記録です．また、CAの成果を議論の基礎にしている点も特徴的です．

標準化された質問を問題にしていますが、相互行為トラブルは、他者によって作成された質問を実行するという限定された役割から生じるものとして分析されており、質問のデザインの内容（標準化という関心）それ自体を扱っているとは言えない点、やや残念です．分析が前者に限定されると、相互行為ないし社会的意味了解の組織の分析というより、相互行為の様相としての自然さの分析に限定される傾向がでてきます．ただし、自然さは、相互了解のための重要な資源・環境・制約条件ですから、この問題は、後者（相互了解の組織化の問題）に連続するものではあります．

A. Cicourel, Interviews, Surveys, and the Problem of Ecological Validity (1982)

2009-07-30T16:54:00.007+09:00

表記の抄訳をEMCAセミナーのサイトにのせました（要パスワード）．

本論文は、明日7月31日のセミナーの教材です．

インタビュー、サーベイにおける暗黙の社会的合意を分析した論文です．固定質問形式のインタビューやサーベイ質問票を用いる調査において、質問と答えがいかに理解されているか、という問題を検討しています．シンポジウムの報告をベースにしているため、それほど体系的な作品ではありませんが、インタビューについての基礎理論的枠組みを定式化していると読むことができるでしょう．下記の著作(1964）とも比較して読むと興味深いとも思います．厳密な理論の価値を強調する点も、かれが初期に影響を受けた、Garfinkel、Schutzと立論の異同を比較してみると、エスノメソドロジーの多様性を知るうえで、有益でしょう．

Aaron V. Cicourel は、エスノメソドロジーの初期の著作『社会学における方法と測定』(1964 邦訳あり)で著名．多くの著作があり、実験心理学、社会学と人類学における量的および質的方法論への関心をバックグラウンドにして、教育、認知心理学、犯罪統計、少年司法の分野で広く活動する社会学者．UCサンディエゴ校名誉教授．

2004年に行われたEmailでのインタビューがWWWにあります．こちらです．

Anderson, Hughes & Sharrock, The Relationship Between Ethnomethodology and Phenomenology 1985

2009-07-23T12:18:00.003+09:00

写真は神戸大学七夕祭りです。

EMCAセミナーのサイトに表記の教材をのせました（要パスワード）。こちらです。

7/10のO'Neilの研究と同様に、現象学（ここでは、シュッツの現象学的社会学）とエスノメソドロジーの関係を扱っています。ひきつづき、このテーマについて、入門的理解をもつことをめざします。

抄訳を追加しました。こちらです。

John O'Neill From Phenomenology to Ethnomethodology: Some Radical "Misreadings" (1980)

2009-07-10T03:41:00.003+09:00

表記の教材の詳しい日本語抄訳を、教材配布ページ（要パスワード）にのせました。

フッサール、ウェーバー、メルローポンティ、シュッツ、パーソンズとの間の相互影響関係、位置づけを、簡略ながら、示しています。また、この時期のガーフィンケルの思考の発展への言及を含んでいます（この部分はパーソナル・カンバセーションによると注にあります）。

セミナーでは「理解」ということが、フッサールからガーフィンケルまでの「ラディカルな誤読」の中で、どう変遷したのか、議論したく思います。

John O'Neill は、カナダ（ヨーク大学）の社会学者で、身体と社会の意味的関係を取り扱った『語りあう身体 (The Communicative Body)』(1992、紀伊国屋書店) の著者．

教材配布ページはこちらから．

David Goode On Understanding Without Words 1990

2009-07-02T15:52:00.005+09:00

表記の論文の英文要約をEMCAセミナーのサイトにのせました（要パスワード）．

本論文はその後Goode A World Without Words(Temple University Press (1994) に収録されました（Chapter 3）．

言葉のないコミュニケーションに関する専門家と家族の見方の差異、家族による言葉を用いないコミュニケーションの実践、コミュニケーションにおけるルーティン（時間的秩序）、場所（空間的秩序）、身体（心的秩序）の使用法について、考察し、さらに、人間科学における子供の取り扱い、エスノメソドロジカルなエスノグラフィー研究の臨床的技法への寄与について強力な主張を展開しています．

こちらから教材配布ページへ．

Paul Drew, Accusations (1978)

2009-06-26T02:32:00.006+09:00

今週のEMCAセミナーでは，Paul Drew "Accusations: The Occasioned Use of Members' Knowledge of 'Religious Geography" in Describing Events"(1978) をとりあげます．1978年という時点での研究で，CA, Membership Categorization Devices, Formulations 等の主要なエスノメソドロジーのアイディアを用いつつ，ベルファストにおけるプロテスタントとカソリックのセクト的衝突を背景として，警察官の行為の当否が問題となった証人尋問を分析する研究です．今日の観点からは荒削りとも言えるでしょうが，制度的場面に焦点を合わせる会話分析的研究の先駆的作品と言えます．エスノメソドロジーの基本的発想の一つの形をよく表しているとも言えるでしょう．法廷における事実認定で，人々の共通知識が尋問者による非難（accusation）という行為の構成のなかで用いられているありさまを、分析しています．

英文要約をEMCAセミナーのサイト（要パスワード）にあげました．こちらです．

第５回ことばの観察から何がわかるか？（解説）

2009-06-24T18:53:00.005+09:00

法社会学ゼミ第５回の解説をのせました．こちらです．

タイトル画像は Haines Hall (UCLA) です．ここには，社会学部があり，1960年頃には，Harold Garfikel, Harvey Sacks らが，言語の観察にもとづく社会学—エスノメソドロジー—を発展させていました．写真は，2006年撮影です．

Egon Bittner, Objectivity and Realism in Sociology

2009-06-10T16:17:00.006+09:00

今週のEMCAセミナーでは、Egon Bittner, "Objectivity and Realism in Sociology" 1973を取り上げます。本論文は、フィールドワークにおいて、フィールドワーカーは「他者の日常生活世界」を観察するのだということを主張し、フィールドワークによって社会的事実を認識する際に現象学的方法を用いることの、有用性、および誤用の危険とを、指摘するものです。エスノメソドロジーを基礎とする本論文の主張は、狭義のフィールドワーク方法論を超えて、社会学方法論とその認識論における一つの重要な意義をもつものと思います。前回のBittner, The Police on Skid Row の知見を念頭において読むと有益でしょう。

参加者のために詳しい抄訳を作成しました。こちらです。

ご覧になりたい方は、私までご連絡ください。

画像は関西国際空港（ゲートロビー）です。

理由を知るだけで十分か？（解説）

2009-06-04T02:56:00.003+09:00

法社会学ゼミの第４回の解説をのせました。

こちらです。

画像は、Helsinkiのある教会です。

Egon Bittner 1967 抄訳

2009-05-29T04:37:00.002+09:00

本日のEMCAセミナーの教材の英文要約の日本語訳をEMCAセミナーの教材配布用ページに掲載しました。

こちら（要パスワード）です。

因果関係を知るだけで十分か

2009-05-28T13:41:00.005+09:00

4月30日のゼミの記録と解説をのせました。

タイトル写真は、サンタ・モニカ・ピアのベンチ（2006年3月）です。

Egon Bittner The Police on Skid-Row 1967

2009-05-27T16:58:00.006+09:00

新型インフルエンザ流行のための休校措置により、5月21日の法社会学セミナーと5月22日のEMCAセミナーは、休講となりました。（休校措置は、23日に解除になりました。）

29日のEMCAセミナーでは、先々週に続いて、Egon Bittner の著作 The Police on Skid-Row: A Study of Peace Keeping 1967をとりあげます。Bittner は 1921年チェコスロバキア生まれ、カリフォルニア大学でのGarfinkel の指導を受け、現在は、Brandeis 大学の名誉教授です。本論文は、Bittner の初期の代表作とみなされており、緻密なフィールドワークを用いた研究です。調査地は、サンフランシスコととくにデンバー市のスラム街とのこと。警察が刑事法の執行にとどまらない、コミュニティへの保護／奉仕の機能を果たしていること等を明らかにしたもので、Community Policing や環境犯罪学へと続いていく1970〜80年代の警察／犯罪研究の出発点の一つとなった論文です。

要約文をセミナーのサイト（非公開）にのせました。参加者の方は参考にしてください。

フィールドワークで何を知るか

2009-05-14T00:54:00.007+09:00

第２回法社会学ゼミ（「フィールドワークで何を知るか」）の解説をサイトにあげました。タイトル写真は鳥です。

こちらです。

なお、引用したGoffman 1963 についてまとめたサイトがあります。こちらです。

忌野清志郎 & RC SUCCESSION

2009-05-03T10:00:00.025+09:00

忌野清志郎さんがなくなったとのことです。残念でなりません。もっと聞きたかったし、人にも聞かせたかった。

ご冥福をお祈りします。

★おすすめの10曲

[1}
Title: 大きな春子ちゃん [* コメント参照]
Album: シングルマン
Thoughts & Memories: 上の子の子守唄

[2]
Title: エンジェル
Album: RHAPSODY
Thoughts & Memories: イントロが美しい

[3]
Title: 明日なき世界
Album: COVERS
Thoughts & Memories: P.F.スローンのカバー

[4]
Title: Full Of Tears 涙あふれて
Album: GOLDEN★BEST
Thoughts & Memories: 歌声が優しい

[5]
Title: お墓
Album: GOLDEN★BEST
Thoughts & Memories: 歌い回しが好き

[6]
Title: カプリオーレ
Album: TIMERS
Thoughts & Memories: 秀逸

[7]
Title: WATATTA（河を渡った）
Album: RAZOR SHARP
Thoughts & Memories: 元気が出ます。

[8]
Title: 君が代
Album: 冬の十字架
Thoughts & Memories: 映像とともに

[9]
Title: 雑踏
Album: KING
Thoughts & Memories: 美しい曲

[10]
Title: HB・2B・2H
Album: KING
Thoughts & Memories: 下の子のお気に入り

第１回ゼミの記録と解説

2009-05-02T11:43:00.006+09:00

2009年4月16日の第１回ゼミでの討論記録と解説をホームページにのせました。テーマは、「フィールドワークは何のためにするのか」です。

タイトル写真は、兵庫県公館の桜(2009年4月)です。ここには県政資料館があり、入場無料です。

ゼミの討論解説はこちらです。

新学期とホームページリニューアル

2009-04-15T00:14:00.007+09:00

新学期が始まりました。

7月まで、法学部ゼミ、大学院セミナーを行います。また、震災に関する全学的講義の一回を分担します。

アップルのホームページサービスの仕様が変更されますので、ホームページのアドレスを変更し、またデザインを変更しました。

あわせて、大学院セミナーのページ、法学部ゼミのページを作成しました。

メインページです。タイトル写真は、ヘルシンキの白夜(2006年5月)です。

学部ゼミのページです。進め方、予定表と教材一覧があります。タイトル写真は、小豆島のオリーブ（2008年9月）です。

大学院セミナーのページです。予定表と教材一覧を掲載しました。タイトル写真はまだありません。

「ルール」のルールブック

2009-01-30T03:03:00.004+09:00

第3回生の共同研究「ルール」のルールブックのスライドを掲載します。

「ルール」のルールブック

　社会的ルールの内容はあまり明確でないにもかかわらず、人は、ルールに従っていると感じている。また、実際に、多くの人は、ルールに従っているようである。
　スライドの前半では、インタビューに基づいて、ルールの内容が意図的に不明確にされていることが示される。スライドの後半では、アンケート調査に基づき、人が「ルールに従っている」と報告することに、どんな要因が関連しているかを探索的に明らかにする。
　＜人がルールに従う＞ことは、不思議なことであり、その相互行為構造は複雑である。Talcott Parsonsの社会学理論では、ルールは個々人の他者への期待が結晶化したものであり、その意味で社会そのものであるとも主張される。
社会はとらえにくいものでありながら、固定的、拘束的なものでもある。人々のルールへの納得、ルールとしての認識、不快な結果との関係等が、スライド後半で検討されている。これらは、社会の成立にとって、基礎的な関連性をもつ要因であるかもしれない。

新ゼミ生オリエンテーションのお知らせ

2009-01-17T00:30:00.010+09:00

新ゼミ生は、第一希望者全員の履修が許可となる見込みです。（なお数名の空きがありますので、第2次募集があります。）

下記のとおり、来年度のゼミ生のオリエンテーションを行いますので、新ゼミ生は参加してください。

月日：１月２２日(木)
時間：１７時から（1時間半程度）
場所：フロンティア館４０５号室

現3回生が、共同研究「ルールのルールブック」の共同発表をを行います。質疑応答の時間もあります。

ゼミで行う共同研究がどんなものなのか、分かると思います。

OB/OG会のアルバム

2009-01-13T22:34:00.024+09:00

先日のOB/OG会の追加の写真をこちらにのせました。

山本浩介君に提供してもらいました。

樫村ゼミOB会

2009-01-11T18:40:00.008+09:00

ゼミOB会を開催しました。

ゼミを最初に開いたのは1991年です。数えると、いまの3回生は18期になるようです。

仕事に根をおろしている人、転勤する人、求職中の人、転職や留学を考慮中の人など、いろいろです。それぞれの生活の様子や近況を伺うことができうれしく思いました。

「時が過ぎるのではない　人が過ぎるのだ」（田村隆一　"Fall"）という言葉を誰かの色紙で見ました。それぞれの足どりを大切にしていきましょう。

移動中や会計中で写真に登場しなかった人、ごめんなさい。写真をお送りいただくとうれしいです。

また来年、集まりましょう。

論文の書き方

2009-01-09T11:25:00.007+09:00

2008年度の1年生ゼミで用いた教材を少し整理してつぎのところにあげました。

論文のまとめ方についての入門

リーガルスキルワークショップのご案内

2009-01-06T00:21:00.004+09:00

Nick Olley氏によるリーガルスキルワークショップの日程をご案内します。場所は、神戸大学六甲台キャンパスです。

ニック・オレイ氏は、英国の実務教育者です。CDAMSで何度かお呼びしました。

*****************************************************************

Jan 7 (水) 2009 プレゼンテーション（15:10—18:30）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　アカデミア館502

Jan 9 (金) 2009 法律文書作成（15:10—18:30）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　アカデミア館502

Jan 10 (土) 2009 公開ワークショップ1：「交渉」（13:30—17:30）

　　　　　　　　アカデミア館：3時限404，4時限502，5限404

Jan 13 (火) 2009 公開ワークショップ2：「法律相談」（13:30—17 :30）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　アカデミア館502

Jan 15 (木) 2009 公開ワークショップ3：「業務マネジメント」（13:30--17:30）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　アカデミア502

*******************************************************

本企画は、「ソロプラクティス実務教育プロジェクト」の一環です。

この企画についてお問い合わせは下記までお願いします。

樫村ゼミOB会のお知らせ

2009-01-05T23:39:00.005+09:00

樫村ゼミのOB会をつぎの要領で開催します。

日時：　　　　　2009年1月10日(土)
　　　　　　　　　　　午後6：00〜8：00
　
場所：　　　　　ナイスイザカヤ　TEL：078−321-3105
　　
集合場所：　　　阪急三宮　西口
　
集合時間：　　　午後5：40

会費：　　　　　4000円

案内状が届いていない人は、つぎのメールアドレスまでご連絡ください。

ごあいさつ

2008-12-30T16:05:00.004+09:00

このブログは、神戸大学法学研究科樫村志郎研究室のブログです。

研究活動や講義の掲示と連絡に使います。

Shiro's Blog

法的推論に関する新著２冊

オリバー・サックス『手話の世界へ』（1996）

Keve & Eglash "Payments on 'a Debt to Society'" 1957

修復的正義／司法の源流記述について

Albert B. Robillard, "Can He Think?" in his Meaning of Disability: The Lived Experience of Paralysis. pp.145-164.

David Goode "Construction and Use of Data in Social Science Research" 1994: 125-164.

Hillary Waugh, Murder on Safari (1987)

Harvey Sacks "Some Technical Considerations of a Dirty Joke" 1978

ゼミOBOG会・ハワイ移民資料館

あけましておめでとう

法社会学ゼミ交流会

D.R.Watson Some Features of Elicitation of Confessions in Murder Interrogation 1990

Jim Schenkein, Identity Negotiation in Conversation (1978)

J. Heritage, Conversation Analysis and Institutional Talk. (2005)

Sudnow "Normal Crimes"

EMCA Seminar of 2010 / Garfinkel, Seeing Sociologically

Hillary Waugh, Parrish for the Defense

法社会学ゼミ交流会

M.D.Baccus Sociological Indication and the Visibility Criterion in Real World Social Theorizing 1986

EMCAセミナー D.L.Wieder Chapter 7

応用法社会学のホームページ

木曜のEMCAセミナー

Jeff Coulter & E.D.Parsons The Praxiology of Perception 1991

Lucy Suchman & Brigitte Jordan, Interactional Troubles in Face-to-Face Survey Interviews (1990)

A. Cicourel, Interviews, Surveys, and the Problem of Ecological Validity (1982)

Anderson, Hughes & Sharrock, The Relationship Between Ethnomethodology and Phenomenology 1985

John O'Neill From Phenomenology to Ethnomethodology: Some Radical "Misreadings" (1980)

David Goode On Understanding Without Words 1990

Paul Drew, Accusations (1978)

第５回 ことばの観察から何がわかるか？（解説）

Egon Bittner, Objectivity and Realism in Sociology

理由を知るだけで十分か？（解説）

Egon Bittner 1967 抄訳

因果関係を知るだけで十分か

Egon Bittner The Police on Skid-Row 1967

フィールドワークで何を知るか

忌野清志郎 & RC SUCCESSION

第１回ゼミの記録と解説

新学期とホームページリニューアル

「ルール」のルールブック

新ゼミ生オリエンテーションのお知らせ

OB/OG会のアルバム

樫村ゼミOB会

論文の書き方

リーガルスキルワークショップのご案内

樫村ゼミOB会のお知らせ

ごあいさつ

第５回ことばの観察から何がわかるか？（解説）